摘要:从历史进程来看,公共行政实践伴随社会公共事务的产生而不断创生新的内容。公共行政学作为揭示、把握和利用公共行政实践规律的科学,萌生于美国,并在其创建之初就被确立为一门治国理政的执行科学。晚清时期,我国开始引进在西方已经发展成熟的行政学理论与知识,并在“西学东渐”的过程中逐渐与中国实践相结合。改革开放前,我国行政学主要致力于学习借鉴西方和苏联的行政模式。直到1982年,大规模的行政体制改革对行政学理论的迫切需求将公共行政学的发展推入了“快车道”。经过40余年的本土化探索,中国公共行政学已经拥有了相对成熟的学科知识体系以及独立的教育科研体系。然而,我国行政学在建设发展中仍然面临着一些历史遗留问题,如专业设置粗放、原创教材缺乏、理论方法相对贫乏等。从学科的长远发展来看,行政学需要以“中国立场”为出发点,完善学科专业体系,构建概念和基础理论体系,从而为行政学提供一条面向国家治理现代化、进行知识再生产的可持续发展路径。
摘要:随着我国社会主义现代化建设的推进,各类社会组织如雨后春笋般蓬勃兴起,迅速而广泛地进入经济社会的各个领域,已成为我国社会治理共同体建设中不可或缺的力量,因而,如何发挥社会组织的积极作用值得关注。本研究采用中介效应检验方法考察社会组织对社会治理共同体建设的作用机理,对1658份问卷进行匹配分析,结果显示:(1)社会组织对推动社会治理共同体建设产生影响;(2)政府支持、自身建设、协作能力以及参与动因均存在显著的中介效应,表现为部分中介;(3)社会组织通过政府支持获得了政策与资源的扶持,通过自身建设提升了专业性和社会影响力,通过协作能力促进了资源的整合与共享,通过参与动因展现了社会责任感和公共利益追求。
摘要:新质生产力的培育和发展离不开政府的重要作用。从生产力与生产关系的基础逻辑来讲,作为上层建筑的政府必须发挥新型生产关系支持者的重要作用;从资源配置的逻辑来讲,作为一种资源配置机制的政府必须在处理好与市场关系的同时,发挥新质生产力要素资源配置引领者的作用;从产业政策的引导逻辑来讲,政府要扮演好涉及新质生产力的产业发展政策的制定者和实施者的角色。政府在新质生产力培育和发展中的三重角色是一种协调统一、相互支撑、循环推动的逻辑关系,通过政府三重角色的协同作用,能够有效推动技术创新、产业结构升级,实现新质生产力的持续发展。
摘要:20世纪50年代以来流行的西方现代化理论和评价指标体系忽视了后发国家的独特性,存在“西方中心主义”倾向。中国共产党领导下的中国式现代化理论和实践探索为提出现代化评价的“中国标准”创造了条件。现代化评价的“中国标准”涵盖经济、政治、文化、社会和生态文明五大维度,体现了中国特色社会主义的独特价值取向和中国国情实际,也融合了人类现代化发展的一般规律。现代化评价的“中国标准”不仅为科学测度和评估中国式现代化进程提供了指南,也为其他发展中国家赶超现代化之路提供了参考借鉴。
摘要:行政区划是国家权力的空间投影,其本身也是一种重要的资源。顺应国内外政治经济形势的发展,适时推动政区制度的改革创新,构筑科学、规范、高效的行政区划体系,是提高资源配置效率、推动国家治理体系和治理能力现代化的重要制度保障。自党的十八大以来,国家以城市型政区为重点,稳步推行了撤县设市、撤县设区、镇改市、基层合并调整等诸多改革,使得全国行政区划格局发生了一定程度的新变化,呈现出新特点,形成党中央加强领导、依法统筹管理等改革经验。从全面推动中国式现代化发展新征程的视角来看,我国省级政区、城市政区、县域政区、基层政区等依然存在诸多不适应性问题。在全面分析调整历史和现实问题的基础上,从顶层设计的角度,本文提出我国不同层级、不同类型政区改革创新的总体性思路和策略。
摘要:数字产业集群作为一种独特的集群类型,是数字化时代的产物,是建立在数字技术架构和数字基础设施之上,利用数据作为基本生产要素,利用数字技术引领生产过程的产业集群。数字产业集群具有不同于一般产业集群的特征,强调对数字资产的广泛应用,更注重创业机会发现和商业模式创新,是地理空间和数字空间多层叠加的复合体。在数据要素、数字技术、数字平台的驱动作用下,在数字基础设施、数字化场景和数字产业园区载体的支撑作用下,在供应链、创新链和产业链的高效协同促进下,一股强大的相互作用和相互加强的力量逐步生成,推动着数字产业集群的形成和发展。未来,还需要从着力发挥政府引导作用、着力培育数字产业创新人才和企业群体、着力完善数字基础设施、着力突破数字技术创新、着力优化场景应用等方面进一步推进数字产业集群的发展。
摘要:坚持守正创新不仅是认识论层面的哲学运思和要义阐释,还是实践论、方法论层面的具体展开和行动遵循,其内在凝结着进一步全面深化改革、推进中国式现代化事业发展的建构路径与践行举措。在方向维度上,坚持守正创新体现为坚持中国特色社会主义不动摇,重在解决依循什么方向来守正创新的问题;在时代维度上,体现为紧跟时代步伐,重在解决在什么背景下守正创新的问题;在实践维度上,体现为顺应实践发展,重在解决如何在实践中开展守正创新的问题;在问题维度上,体现为突出问题导向,重在解决针对什么进行守正创新的问题;在目标维度上,体现为在新的起点上推进理论、实践、制度、文化等全面创新,重在解决守正创新要达成何种成效以及如何达成的问题。新征程,进一步从重大原则视角把握坚持守正创新,既有助于明晰其所内蕴的方法精要,也有助于循守何而正、应何而动、践何而行、据何而改、成何之效的方法轨辙,在不断强化守正创新的同时为进一步全面深化改革锚定正确航向、激发强劲动力、深化战略主动、攻关关键要点、释放综合效能。